Dit vraagt ir. B.K. (Ben) van der Chijs zich af. Na zijn mail aan de gemeenteraad (zie bericht "A4 Midden-Delfland: beoordeling huidig Ontwerp Traject Besluit zinloos") hieronder zijn ingesproken tekst tijdens het spreekhalfuur van de gemeenteraad van afgelopen donderdag 20 mei.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vergadering                                                             C/OTB Vlaardingen/6784 21 mei 2010
Gemeenteraad Vlaardingen
20 mei 2010
agendapunt 12  OTB en A4 MD


Onderstaand de werkelijke ingesproken tekst. Deze verschilt op vier plaatsen met de ter plekke uitgedeelde tekst; dit verschil is onderstaand cursief aangegeven.

 
Geachte voorzitter, secretaris en leden, wethouders en overige aanwezigen

In feite moeten  naar mijn mening het OTB (Ontwerp Tracé Besluit) over en ook de Trajectnota’s A4 van vorig jaar ! Maar dat is overbodig,omdat de A4 MD zo funest is – voor iedereen, ook voor Vlaardingen –   dat deze toch al afvalt. Tevens omdat het u bekende alternatief veel beter is. Zoals verlangd door de ministers Peijs, Winsemius in 2006, met de motie van de Kamerfracties PvdA, CDA en PVV van 2007, tevens verlangd door de hoogleraren Immers, Van Wee en Hansen in 2009 en 2010. Veel beter dan de A4:  verkeerskundig, milieutechnisch en financieel – voor iedereen, ook voor Vlaardingen.

Nieuw probleem  I      Het OTB constateert dat de door minister Eurlings jarenlang verlangde ombouwvariant 1b van het Kethelplein volgens Rijkswaterstaat verkeerstechnisch te klein is. Het verkeersaanbod (I) is  namelijk groter dan de Capaciteit van de weg (C). I/C > 1.
Alle betrokkenen – ook Vlaardingen – zijn minstens een jaar onjuist geïnformeerd.
Dit stond niet in de Trajectnota’s A4 van vorig jaar mei, terwijl dit toen al bekend was.
Ook het volgende stond er niet in dat de gemeenten Vlaardingen, Rotterdam en Schiedam in de spitsperioden bij aanleg van de A4 geïsoleerd blijven naar alle richtingen en vanuit alle richtingen van het autosnelwegnet. Evenals de gemeenten Den Haag, Delft, Midden-Delfland, Westland en Rijswijk !
Dit schreef prof. Hansen aan Vlaardingen begin dit jaar. Hij geeft 15 jaar college aan de studenten van de TU Delft in het Ontwerpen van wegen en spoorwegen. De Trajectnota’s A4 moeten over.

Nieuw probleem II    Rijkswaterstaat moet in het OTB een nieuwe ombouwvariant ontwerpen (variant OTB). Rijkswaterstaat  stuurt deze nieuwe variant niet naar de Commissie Tunnelveiligheid voor een advies. Ze weet al dat deze volgens de Commissie niet voldoet aan de Tunnelveiligheid.
Mijn conclusie is het OTB moet over.
Kun je als Vlaardingen een advies geven over de studie A4 MD als je niet zeker weet of de landtunnel tussen Schiedam en Vlaardingen wél kan worden aangelegd en of die tunnel dan wél voldoet aan de eisen van Tunnelveiligheid en van Schiedam en Vlaardingen?
En als het t.z.t. NIET voldoet kan niemand meer naar de Raad van State; dat is dan voorbij. Bovendien dit alles had al lang bekend kunnen zijn. De vertraging in de studie van minstens een jaar is volledig veroorzaakt door degene die gezorgd heeft dat in de Trajectnota van vorig jaar is weggelaten dat ombouwvariant 1B te klein was. En dat is zeker niet de gemeente Vlaardingen.
Het is vreemd: Zonder toestemming van de Commissie Tunnelveiligheid kan door de gemeente Schiedam geen bouwvergunning  worden verleend voor de aanleg van deze tunnel.

Wat is nu het probleem?  In mijn mail aan u van gisteren heb ik dit al vermeld. Als u dit wilt kan ik dit verder toelichten.  Met al in mijn mail mijn conclusie dat de argumenten van de Commissie mij zeer relevant lijken.

Nieuw probleem III
U heeft inmiddels  begrepen dat er na ruim 40 jaar studie nog steeds geen ombouwvariant is voor het Kethelplein dat voldoet EN aan de Tunnelveiligheid EN aan de Verkeersveiligheid.
Naar mijn bescheiden mening blijft er dan nog maar een mogelijkheid over: de A4 valt af.

Ach, en wat zegt de Schiedammer en PvdA gedeputeerde Martin Engelshoven-Huls, tevens voorzitter van de Adviescommissie IODS waar VNO-NCW lid van is en Vlaardingen en die aan minister Eurlings adviseert. Deze voorzitter zegt augustus 2008 (2008 !) : ik citeer; “er is na 40 jaar praten, nog steeds geen goed ontwerp voor de tunnel tussen Schiedam en Vlaardingen: het is het Rijk. …. Daar ligt de schuld van alle vertraging. ….We zien dat Rijkswaterstaat tot op de dag van vandaag geen tunnelontwerp heeft gemaakt dat draagvlak heeft en dat voldoet aan milieu en verkeerseisen. Minister Eurlings heeft de principiële keus voor de A4 gemaakt. Dan moet hij ook zorgen voor een concept dat aan de eisen voldoet”. Einde citaat.   En nu constateer ik: we zijn bijna twee jaar verder. De voorzitter zei toen ook:  Ik citeer opnieuw : “Het ligt niet aan milieugroepen of tegenstribbelende wethouders of provinciebestuurders dat de A4 ….  er nog niet ligt”. Einde citaat.

Nog vier nieuwe problemen IV t/m VII
Zie mijn mail:
-  Er wordt niet voldaan aan het Convenant
-  Onderzoek Vrachtwagenbrand in de tunnel is nog niet gereed
-  De  in OTB vermelde afmetingen geluidschermen zijn nog niet definitief
-  Het is nog steeds niet bekend hoe de geluidsproblemen met de 477 woningen worden opgelost (ongeveer de helft in Vlaardingen) en of dit acceptabel is voor bewoners en verhuurders; let op: bij de berekeningen is men uitgegaan dat men op een weg waar je 120 mag rijden men slechts 100 km per uur rijdt.
Volgens uw berekeningen zijn het er nog véél meer dan 477.

Nieuw probleem VIII
Plotseling blijkt voor het eerst uit het OTB dat de A4 met twee keer vier rijstroken wordt aangelegd. En toch worden er in de richting van Delft naar Schiedam maar twee van de vier rijstroken  geasfalteerd. Waar zijn die andere twee voor? Met twee keer twee rijstroken door MD is het Kethelplein al verstopt.
Is het de bedoeling dat ten noorden van Vlaardingen en Schiedam de A24 wordt aangelegd die aansluit op de Blankenburgtunnel?   En dat twee van de vier rijstroken van de A4 MD met een boog aansluiten op die A24? Waarvoor zouden de extra rijstroken anders kunnen zijn?
Is dit aan Vlaardingen en Schiedam meegedeeld?
En de Blankenburgtunnel gaat door het Volksbos, waar de Vlaardingers zelf 1500 bomen hebben geplant. Weet men dat in Vlaardingen?

Ook zonde van het geld zo’n onnodige verbreding van de A4 MD; iedereen moet bezuinigen vanwege de Brede Herwaardering.

Schiedam besloot uitstel te vragen van het indienen van haar Zienswijze.
Delft constateert in haar zienswijze dat de A4 de problemen op de A13 niet vermindert.

Ir. B.K.(Ben) van der Chijs               f2hchijs@hetnet.nl               tel. 015 257 34 60